Software RBI - Cualitativo y cuantitativo y todo lo demás

A menudo la gente quiere saber en qué se diferencian las evaluaciones de riesgos cualitativas y cuantitativas . Es una buena pregunta en el mundo actual de la digitalización, en el que existen muchos paquetes de software RBI (Inspección Basada en Riesgos).

Rebobinemos un poco y veamos primero las normas de evaluación de riesgos que existen.

Existen varias normas internacionales de ingeniería y prácticas recomendadas que describen los requisitos, las metodologías y la aplicación del RBI. Algunos ejemplos son ASME PCC-3, RIMAP, DNV-RP G101, API 580, API 581, API 571, etc.

Las distintas normas suelen aplicarse a sectores específicos de la industria. Por ejemplo, ASME es una norma estadounidense desarrollada específicamente para equipos fijos que contienen presión; API es también una norma estadounidense desarrollada específicamente para el sector del petróleo y el gas; y RIMAP es una norma europea más aplicable a centrales eléctricas.

A veces se confunden los distintos tipos de prácticas recomendadas. Por ejemplo, la API 580 describe los requisitos (por ejemplo, los enfoques conceptuales y los elementos necesarios que deben incluirse en una evaluación de RBI), mientras que la API 581 describe una metodología alineada con la API 580. Por lo tanto, los paquetes de software de RBI pueden alinearse con una práctica recomendada que describa los requisitos (por ejemplo, API 580), sin implementar una metodología asociada (por ejemplo, API 581).

Las normas no suelen recomendar un único enfoque (por ejemplo, sólo cuantitativo). Por ejemplo, la norma API 580 ofrece orientaciones para la aplicación de RBI, utilizando métodos de Nivel 1 (cualitativos) o Nivel 2 (semicuantitativos), o Nivel 3 (cuantitativos ). (API 581 entra dentro de los métodos RBI de Nivel 3).  

Sin embargo, lo que suele recomendarse es que la metodología de RBI y el método de estudio del equipo de RBI sean defendibles, fáciles de usar, detallados, documentados, transparentes y auditables. Por ejemplo, para estar en consonancia con la norma API 580, los programas informáticos deben aplicar una metodología de RBI fácil de usar que los ingenieros de inspección de planta y los ingenieros de operaciones responsables comprendan perfectamente. De lo contrario, puede provocar un aumento del riesgo de los equipos en lugar de una reducción del riesgo.

Las normas también hacen hincapié en que el método tecnológico RBI (ya sea de Nivel 1, Nivel 2 o Nivel 3) debe ser robusto. La metodología seleccionada debe evaluar de forma fiable la Probabilidad de Fallo y los Perfiles de Riesgo de cada uno de los DMs / FMs (Métodos de Degradación / Modos de Fallo) aplicables, de lo contrario, no puede haber confianza en el intervalo óptimo de inspección. Además, el método de estudio del equipo debe garantizar la identificación de todos los MF, límites operativos, actividades de mantenimiento y otras acciones de mitigación de riesgos. 

Ahora sabemos que los programas de evaluación de riesgos cualitativos, semicuantitativos y cuantitativos pueden ser aceptables según las normas, pero ¿cuál es la diferencia?

Empecemos por las definiciones. Los datos cuantitativos están concebidos para recopilar hechos concretos y fríos. Números. Los datos cuantitativos son estructurados y estadísticos. Los datos cualitativos recogen información que pretende describir un tema más que medirlo. Piense en impresiones, opiniones y puntos de vista. Los datos semicuantitativos tienen un poco de ambos. Algunas partes de los datos son cualitativas y otras cuantitativas.

Así, las metodologías cuantitativas de evaluación de riesgos ofrecen estimaciones cuantitativas de los riesgos, dados los parámetros que los definen. En cambio, en una evaluación cualitativa, la probabilidad y la consecuencia no se estiman numéricamente, sino que se evalúan verbalmente utilizando calificativos como alta probabilidad, baja probabilidad, etc.

Si partimos ahora de la base de que se dispone fácilmente de datos fiables, una estimación cuantitativa completa del riesgo debería arrojar los resultados más precisos y exactos. Sin embargo, debemos tener en cuenta lo siguiente. El tipo de datos para realizar una buena evaluación cuantitativa es difícil de obtener y requiere mucho tiempo, lo que a menudo conduce a datos de menor calidad, lo que significa resultados menos precisos.

La precisión es una función de la metodología de análisis, la calidad de los datos y la coherencia de la ejecución. La precisión es una función de la métrica seleccionada y de los métodos computacionales. Así pues, hay que tener cuidado al analizar las evaluaciones de riesgos, ya que el resultado podría ser muy preciso, pero si sigue habiendo mucha incertidumbre inherente a las probabilidades y consecuencias, entonces el resultado sigue sin ser exacto.

Entonces, ¿cuál es mejor? No hay una respuesta fácil, ya que las evaluaciones de riesgos cualitativas, semicuantitativas y cuantitativas pueden dar buenos resultados. Intentemos primero comparar las evaluaciones de riesgos cualitativas y cuantitativas típicas:

Es evidente que ni la metodología cualitativa ni la cuantitativa son perfectas. Para aumentar las ventajas y reducir las limitaciones, hay que combinar ambos métodos.

De ahí lo de evaluación semicuantitativa del riesgo. Esta metodología suele ser fácil de entender y de utilizar, pero también más precisa. Por supuesto, debe apoyarse en un estudio de un equipo multidisciplinar experimentado para garantizar la confianza en los resultados. Se haría entonces un análisis cualitativo en algunas secciones de la evaluación de riesgos y en otras secciones (seleccionadas en función de un análisis de confianza/sensibilidad) se haría una evaluación de riesgos cuantitativa.  

Otro enfoque para obtener lo mejor de ambos sería realizar primero un análisis RBI cualitativo de alto nivel (más rápido) para seleccionar las instalaciones de alto riesgo de la propia planta. A continuación, se pueden realizar análisis RBI cuantitativos sólo en estas instalaciones de alto riesgo. Recuerde que, para obtener resultados precisos, sigue siendo necesario disponer de buenos datos y de un estudio realizado por un equipo multidisciplinar experimentado.

Entonces, usted se preguntará, ¿qué implementa IMS PEI? El software IMS PEI implementa S-RBI, un Enfoque Basado en Riesgos desarrollado por Shell, conforme a API 580, API 581 y a los mecanismos de daños de API 571. El software aplica metodologías cualitativas, semicuantitativas y cuantitativas . Para las metodologías semicuantitativas y cuantitativas, utiliza calculadoras específicas (por ejemplo, modelos de predicción de liberación de líquidos, CUI, SSC y otros modelos de predicción de corrosión) y cuestionarios detallados, para calcular la StF (Susceptibilidad al fallo) y la CoF (Consecuencia del fallo), basándose en los modos de fallo más relevantes.

En función de su configuración, IMS PEI permite a los usuarios intercambiar entre metodologías para cada Análisis RBI. La metodología por defecto es semicuantitativa, ya que es la preferida por la mayoría de los clientes. Sin embargo, con cierta personalización del software, el enfoque cuantitativo se puede configurar para cumplir plenamente con API 581.

Además, IMS PEI no es una herramienta RBI independiente. Integra los resultados de RBI con los resultados de las inspecciones, las mediciones/cálculos del espesor de las paredes y los calendarios. De este modo, los resultados de RBI pueden utilizarse para definir las fechas de las próximas inspecciones, que se introducen en la parte IDMS de la herramienta, la cual, a su vez, puede interactuar con el CMMS (software de gestión de mantenimiento informatizado) de la planta (por ejemplo, SAP).