Люди часто хотят знать, чем качественная и количественная оценка рисков отличаются друг от друга. Это хороший вопрос в современном мире цифровых технологий, где существует множество различных программных пакетов RBI (Risk-Based Inspection).
Давайте немного отмотаем назад и сначала посмотрим на существующие стандарты оценки рисков.
Какие существуют стандарты?
Существует несколько международных инженерных стандартов и рекомендуемых практик, в которых изложены требования, методологии и порядок реализации RBI. Примерами являются ASME PCC-3, RIMAP, DNV-RP G101, API 580, API 581, API 571 и др.
Различные стандарты часто применяются в конкретных отраслях промышленности. Например, ASME - это американский стандарт, разработанный специально для оборудования, находящегося под постоянным давлением; API - также американский стандарт, разработанный специально для нефтегазового сектора; RIMAP - европейский стандарт, который больше применим к электростанциям.
Иногда люди путают различные типы рекомендуемых практик. Например, в API 580 изложены требования (например, концептуальные подходы и необходимые элементы, которые должны быть включены в оценку RBI), в то время как в API 581 изложена методология, соответствующая API 580. Таким образом, программные пакеты RBI могут быть приведены в соответствие с передовой практикой, в которой изложены требования (например, API 580), без внедрения соответствующей методологии (например, API 581).
Что рекомендуют стандарты?
Стандарты, как правило, не рекомендуют использовать только один (например, только количественный) подход. Например, API 580 дает рекомендации по внедрению RBI с использованием либо методов уровня 1 (качественных), либо уровня 2 (полуколичественных), либо уровня 3 (количественных). (API 581 относится к методам RBI уровня 3).
Однако, как правило, рекомендуется, чтобы методология RBI и метод исследования группы RBI были защищаемыми, удобными для пользователя, подробными, документированными, прозрачными и проверяемыми. Например, чтобы соответствовать стандарту API 580, программное обеспечение должно внедрять удобную для пользователя методологию RBI, которую полностью понимают ответственные инженеры по инспекции и инженеры по эксплуатации. В противном случае это может привести к увеличению риска для оборудования, а не к его снижению.
В стандартах также подчеркивается, что метод технологии RBI (будь то уровень 1, уровень 2 или уровень 3) должен быть надежным. Выбранная методология должна достоверно оценивать вероятность отказа и профили риска для каждого из применяемых ДМ / ФМ (методов деградации / режимов отказов), в противном случае не может быть уверенности в оптимальном интервале инспекции. Кроме того, метод группового исследования должен обеспечивать идентификацию всех ДМ, эксплуатационных ограничений, мероприятий по техническому обслуживанию и других действий по снижению риска.
Что такое качественная, полуколичественная и количественная оценка рисков?
Итак, теперь мы знаем, что качественное, полуколичественное и количественное программное обеспечение для оценки рисков может быть приемлемым в соответствии со стандартами, но в чем же тогда разница?
Для начала давайте разберемся в определениях. Количественные данные предназначены для сбора холодных, жестких фактов. Цифры. Количественные данные структурированы и статистичны. Качественные данные собирают информацию, которая больше направлена на описание темы, чем на ее измерение. Подумайте о впечатлениях, мнениях и взглядах. В полуколичественных данных есть и то, и другое. Некоторые части данных являются качественными, а другие - количественными.
Таким образом, методологии количественной оценки рисков дают количественные оценки рисков с учетом определяющих их параметров. В отличие от этого, при качественной оценке вероятность и последствия не оцениваются численно, а оцениваются словесно с использованием таких классификаторов, как высокая вероятность, низкая вероятность и т. д.
Если мы предположим, что надежные данные легко доступны, то полная количественная оценка риска должна дать наиболее точные и достоверные результаты. Здесь, однако, необходимо отметить следующее. Получить данные, необходимые для проведения качественной количественной оценки, сложно и долго, что часто приводит к снижению качества данных, а значит, к менее точным результатам.
Точность зависит от методологии анализа, качества данных и последовательности выполнения. Точность зависит от выбранных метрик и методов вычисления. Поэтому нам нужно быть осторожными при оценке рисков, поскольку результат может быть очень точным, но если в вероятности и последствиях остается много неопределенности, то результат все равно не будет точным.
Каковы преимущества и ограничения качественного и количественного программного обеспечения RBI?
Итак, что же лучше? На этот вопрос нет простого ответа, поскольку качественные, полуколичественные и количественные оценки рисков могут быть успешными. Давайте сначала попробуем сравнить типичные качественные и количественные оценки рисков:
- Удобство для пользователя: Это, пожалуй, самое большое преимущество качественного анализа. Как правило, их легче сделать удобными для пользователя, поскольку они менее сложны.
- Прозрачность: По той же причине качественная методология обычно гораздо проще для понимания. Из-за сложности количественных расчетов количественные методы, как правило, представляют собой "черные ящики".
- Точность и точность: если можно получить хорошие данные, количественные методологии должны победить, поскольку они предполагают строгую количественную оценку PoF (вероятности отказа) и CoF (последствий отказа), связанных с каждым элементом оборудования. Следует помнить, что точность будет зависеть от неопределенности, присущей вероятностям и последствиям.
- Зависимость от данных: Качественный анализ требует меньше данных.
- Скорость: поскольку качественный анализ RBI требует меньшего количества данных, он, как правило, выполняется гораздо быстрее. Сбор всех данных для количественного RBI-анализа может быть сложным и длительным.
- Объективность: Результаты качественного анализа RBI в значительной степени зависят от команды и их опыта в проведении анализа и поэтому более субъективны. Количественный анализ более объективен. Однако не стоит обманываться тем, что количественный метод является безотказным, для получения хороших результатов все равно необходим опытный RBI и инспекционный персонал.
- Автоматизация: Поскольку количественные методы требуют меньшего участия команды, их легче автоматизировать.
Лучшее из двух?
Очевидно, что ни качественная, ни количественная методология не являются совершенными. Чтобы увеличить преимущества и уменьшить ограничения, необходимо комбинировать эти два метода.
Итак, полуколичественная оценка риска! Эта методология, как правило, проста для понимания и удобна в использовании, а также более точна. Конечно, она должна быть подкреплена исследованием опытной многопрофильной команды, чтобы обеспечить уверенность в результатах. В некоторых разделах оценки риска проводится качественный анализ, а в других разделах (выбранных на основе анализа достоверности/чувствительности) - количественная оценка риска.
Другой подход, позволяющий получить лучшее из обоих, заключается в том, чтобы сначала провести (быстрее) качественный анализ RBI на высоком уровне, чтобы выбрать объекты с высоким уровнем риска на своем предприятии. Затем можно провести количественный анализ RBI только на этих объектах с высоким уровнем риска. Помните, что для получения точных результатов по-прежнему необходимы хорошие данные и опытная многопрофильная команда.
Какую методологию RBI применяет IMS PEI?
Итак, вы можете спросить, что же реализует IMS PEI? Программное обеспечение IMS PEI реализует S-RBI - разработанный "Шелл" подход, основанный на оценке рисков, соответствующий API 580, API 581 и механизмам повреждения API 571. В программе реализованы качественная, полуколичественная и количественная методологии. Для полуколичественных и количественных методик используются специальные калькуляторы (например, модели прогнозирования выделения жидкости, CUI, SSC и другие модели прогнозирования коррозии) и подробные опросники для расчета StF (восприимчивости к разрушению) и CoF (последствий разрушения) на основе наиболее значимых режимов разрушения.
В соответствии с конфигурацией IMS PEI позволяет пользователям менять методологии для каждого анализа RBI. По умолчанию используется полуколичественная методология, так как она предпочтительна для большинства клиентов. Однако при определенной настройке программного обеспечения можно установить количественный подход, чтобы полностью соответствовать API 581.
Кроме того, IMS PEI не является самостоятельным инструментом RBI. Он интегрирует результаты RBI с результатами инспекций, измерениями/расчетами толщины стенок и графиками. Таким образом, результаты RBI могут быть использованы для определения дат следующих инспекций, которые поступают в часть инструмента IDMS, которая, в свою очередь, может взаимодействовать с CMMS (программное обеспечение для управления техническим обслуживанием) на предприятии (например, SAP).
Готовы к демонстрации?
Вы готовы увидеть IMS Suite в действии? Заполните форму ниже, чтобы заказать демонстрацию!
