Software RBI - Qualitativo e Quantitativo e tudo o que está entre eles

É frequente as pessoas quererem saber em que medida as avaliações de risco qualitativas e quantitativas diferem umas das outras. Esta é uma boa pergunta no mundo atual da digitalização, onde existem muitos pacotes de software RBI (Inspeção Baseada no Risco) diferentes disponíveis.

Vamos recuar um pouco e ver primeiro as normas de avaliação de riscos que existem.

Existem várias normas internacionais de engenharia e práticas recomendadas que descrevem os requisitos, as metodologias e a implementação do RBI. Exemplos são ASME PCC-3, RIMAP, DNV-RP G101, API 580, API 581, API 571, etc.

As diferentes normas são frequentemente aplicadas a sectores específicos da indústria. Por exemplo, a ASME é uma norma americana especificamente desenvolvida para equipamentos fixos que contêm pressão; a API é também uma norma americana que foi especificamente desenvolvida para o sector do petróleo e do gás; e a RIMAP é uma norma europeia mais aplicável a centrais eléctricas.

Por vezes, as pessoas confundem os diferentes tipos de práticas recomendadas. Por exemplo, a API 580 descreve os requisitos (por exemplo, abordagens conceptuais e elementos necessários a incluir numa avaliação RBI), enquanto a API 581 descreve uma metodologia alinhada com a API 580. Assim, os pacotes de software de RBI podem ser alinhados com uma prática recomendada que define os requisitos (por exemplo, API 580), sem implementar uma metodologia associada (por exemplo, API 581).

Normalmente, as normas não recomendam apenas uma abordagem (por exemplo, apenas quantitativa). Por exemplo, a API 580 dá orientação para implementações RBI, utilizando métodos de Nível 1 (qualitativos) ou Nível 2 (semi-quantitativos), ou Nível 3 (quantitativos). (A API 581 enquadra-se nos métodos RBI de Nível 3).  

No entanto, o que é tipicamente recomendado é que a metodologia RBI e o método de estudo da equipa RBI devem ser defensáveis, fáceis de utilizar, detalhados, documentados, transparentes e auditáveis. Por exemplo, para estar alinhado com a API 580, o software deve implementar uma metodologia RBI de fácil utilização, que os engenheiros responsáveis pela inspeção da fábrica e os engenheiros de operações compreendam totalmente. Caso contrário, pode levar a um aumento do risco do equipamento em vez de uma redução do risco.

As normas também salientam que o método de tecnologia RBI (quer seja de Nível 1, Nível 2 ou Nível 3) deve ser robusto. A metodologia selecionada deve avaliar de forma fiável a Probabilidade de Falha e os Perfis de Risco de cada um dos DMs / FMs (Métodos de Degradação / Modos de Falha) aplicáveis, caso contrário, não pode haver confiança no intervalo de inspeção ótimo. Além disso, o método de estudo da equipa tem de assegurar a identificação de todos os FMs, limites operacionais, actividades de manutenção e outras acções de mitigação do risco. 

Portanto, agora sabemos que o software de avaliação de riscos qualitativo, semi-quantitativo e quantitativo pode ser aceitável de acordo com as normas, mas qual é a diferença?

Comecemos por ver as definições. Os dados quantitativos são concebidos para recolher factos concretos e frios. Números. Os dados quantitativos são estruturados e estatísticos. Os dados qualitativos recolhem informações que procuram descrever um tópico mais do que medi-lo. Pense em impressões, opiniões e pontos de vista. Os dados semi-quantitativos têm um pouco de ambos. Algumas partes dos dados são qualitativas e outras partes são quantitativas

Assim, as metodologias quantitativas de avaliação de riscos fornecem estimativas quantitativas dos riscos, tendo em conta os parâmetros que os definem. Em contrapartida, numa avaliação qualitativa, a probabilidade e as consequências não são estimadas numericamente, mas são avaliadas verbalmente através de qualificadores como a probabilidade elevada, a probabilidade reduzida, etc.

Se partirmos agora do princípio de que estão disponíveis dados fiáveis, uma estimativa quantitativa completa do risco deverá fornecer os resultados mais precisos e exactos. No entanto, há que ter em conta o seguinte. O tipo de dados necessários para efetuar uma boa avaliação quantitativa é difícil de obter e exige muito tempo, o que frequentemente conduz a dados de menor qualidade, o que significa resultados menos precisos.

A exatidão é uma função da metodologia de análise, da qualidade dos dados e da consistência da execução. A precisão é uma função das métricas seleccionadas e dos métodos computacionais. Assim, temos de ter cuidado ao analisar as avaliações de risco, uma vez que o resultado pode ser muito preciso, mas se ainda houver muita incerteza inerente às probabilidades e consequências, então o resultado ainda não é exato.

Então, qual é o melhor? Não existe uma resposta fácil, uma vez que as avaliações de risco qualitativas, semi-quantitativas e quantitativas podem todas ser bem sucedidas. Comecemos por tentar comparar as avaliações de risco qualitativas e quantitativas típicas:

É óbvio que nem a metodologia qualitativa nem a quantitativa são perfeitas. Para aumentar os benefícios e reduzir as limitações, é necessário combinar estes dois métodos.

Daí a avaliação semi-quantitativa dos riscos! Esta metodologia tende a ser fácil de compreender e de utilizar, mas também mais exacta. Naturalmente, deve ser apoiada por um estudo de uma equipa multidisciplinar experiente para garantir a confiança nos resultados. Assim, em algumas secções da avaliação de risco, seria feita uma análise qualitativa e, noutras secções (seleccionadas com base numa análise de confiança/sensibilidade), seria feita uma avaliação de risco quantitativa.  

Outra abordagem para obter o melhor de ambos seria fazer primeiro uma análise RBI qualitativa de alto nível (mais rápida) para selecionar as instalações de alto risco na sua fábrica. Em seguida, pode-se fazer análises RBI quantitativas apenas nessas instalações de alto risco. Lembre-se que, para obter resultados precisos, é necessário dispor de bons dados e de uma equipa de estudo multidisciplinar experiente.

Então, pode perguntar-se, o que é que o IMS PEI implementa? O software IMS PEI implementa o S-RBI, uma abordagem baseada no risco desenvolvida pela Shell, em conformidade com a API 580, API 581 e com os mecanismos de danos da API 571. O software implementa metodologias qualitativas , semi-quantitativas e quantitativas . Para as metodologias semi-quantitativas e quantitativas, utiliza calculadores específicos (por exemplo, libertação de líquidos, CUI, SSC e outros modelos de previsão de corrosão) e questionários detalhados, para calcular a StF (Suscetibilidade à Falha) e a CoF (Consequência da Falha), com base nos modos de falha mais relevantes.

Com base na sua configuração, o IMS PEI permite aos utilizadores alternar entre metodologias para cada Análise RBI. O padrão é uma metodologia semi-quantitativa, uma vez que esta é a preferida pela maioria dos clientes. No entanto, com alguma personalização do software, a abordagem quantitativa pode ser configurada para cumprir integralmente a API 581.

Além disso, o IMS PEI não é uma ferramenta RBI autónoma. Integra os resultados do RBI com os resultados das inspecções, as medições/cálculos da espessura da parede e os calendários. Os resultados do RBI podem assim ser utilizados para definir as próximas datas de inspeção que alimentam a parte IDMS da ferramenta, que pode, por sua vez, interagir com o CMMS (Computerized Maintenance Management Software) do local (por exemplo, SAP).