¿Es rentable su estrategia de mantenimiento?

Puede sonar a tópico, pero no por ello deja de ser menos cierto: las organizaciones se enfrentan al reto constante de mantener un tiempo de funcionamiento óptimo de los equipos esenciales, sosteniendo una producción ininterrumpida a pesar de la disminución de los fondos de mantenimiento, la creciente complejidad de los equipos y la reducción de la mano de obra. La clave está, por supuesto, en encontrar las estrategias de mantenimiento más rentables en medio de todos estos retos.  

En este blog, vamos a estudiar cómo averiguar si una estrategia de mantenimiento tiene realmente sentido desde el punto de vista financiero y también cómo comparar estrategias de mantenimiento en términos de rentabilidad.

Empecemos por considerar el enfoque del Mantenimiento Centrado en la Fiabilidad (RCM) para ver dónde entra en juego toda la cuestión de la rentabilidad.

El objetivo principal de la RCM es garantizar la fiabilidad y disponibilidad de los activos críticos minimizando los costes de mantenimiento. Esta metodología implica abordar las Siete Preguntas de RCM.

En particular, la pregunta 7 se centra en la evaluación de la rentabilidad de una estrategia de mantenimiento, pero antes de profundizar en ella, echemos un vistazo a la pregunta 6. 

Así pues, para responder a la pregunta 6, hay que determinar qué estrategias de mantenimiento predictivo y preventivo pueden emplearse para gestionar los fallos de los equipos. Esto podría implicar inspecciones y pruebas periódicas, supervisión del estado, sustitución de componentes o rediseño de partes del sistema.

Por ejemplo, en el caso de una bomba, la estrategia de mantenimiento podría consistir en controlar las vibraciones y la temperatura, cambiar el aceite lubricante, realizar inspecciones periódicas y sustituir a tiempo las piezas desgastadas. 

A continuación viene la pregunta 7. Esta pregunta requiere que determine si las tareas identificadas son adecuadas. Si no lo son, hay que hacer planes adicionales.

Centrémonos en la primera parte de la pregunta: ¿Es adecuada la tarea? En este sentido, "adecuada" significa, en primer lugar, que hay suficiente reducción del riesgo y, a continuación, que es económicamente eficiente, o rentable.  

Así pues, tras confirmar que la reducción del riesgo es suficiente, debe determinar si la estrategia de mantenimiento preventivo que ha identificado en la pregunta 6 es rentable o no.

En el resto de este artículo exploraremos cómo podemos afrontar este reto.  

Supongamos que ya ha respondido a las seis primeras preguntas de RCM. Por lo tanto, comprende todo el impacto de los fallos de los equipos y cómo predecirlos o prevenirlos. En consecuencia, está familiarizado con la degradación implicada y sabe cuáles son las tareas de mantenimiento más adecuadas para aplicar. Con estos conocimientos, podrá evaluar los tres costes clave:

Una vez conocidos el Coste de Riesgo Base, el Coste de Mantenimiento y el Coste de Riesgo Residual, se puede comparar la diferencia de coste entre los escenarios con y sin mantenimiento. Si el coste del escenario con mantenimiento es inferior al del escenario sin mantenimiento, las tareas pueden considerarse adecuadas, o la estrategia de mantenimiento puede considerarse rentable. 

Veamos un ejemplo de cálculo coste-eficacia. 

En su planta, una de las solicitudes de mantenimiento prioritarias afecta a una bomba. En busca de orientación sobre las tareas de mantenimiento preventivo, ha recibido la siguiente información de los especialistas: 

Ahora, debe determinar si esta estrategia de mantenimiento ofrece una solución rentable. 

Vamos a desglosarlo: 

En resumen, el coste sin mantenimiento asciende a 50.000 dólares anuales, mientras que el coste con mantenimiento es de 40.000 dólares anuales más 20.000 dólares anuales, un total de 60.000 dólares anuales. Por consiguiente, la estrategia de mantenimiento resulta más cara que la de no mantenimiento, lo que indica que la estrategia de mantenimiento no es rentable.

Así pues, parece que en este caso sería mejor funcionar hasta el fallo, es decir, no hacer ningún mantenimiento programado, o habría que investigar una estrategia de mantenimiento diferente. 

Expresemos ahora los cálculos de rentabilidad en términos de ecuaciones matemáticas: 

Sin coste de mantenimiento > Con coste de mantenimiento

Dónde: 

Dónde:

* No confundir ETBF, que es el tiempo estimado entre fallos si NO se realiza mantenimiento, con MTBF, que es el tiempo medio entre fallos si se realiza mantenimiento.

Para reiterar lo que hemos dicho antes, es importante adoptar un enfoque práctico evaluando siempre en primer lugar la reducción del riesgo, asegurándose de que el Riesgo Residual es suficientemente bajo, o ALARP (As Low As Is Reasonably Practical). Si la reducción del riesgo es mínima, la estrategia de mantenimiento no es adecuada y es necesario seguir trabajando para determinar un enfoque mejor.

Sin embargo, si la reducción del riesgo es suficiente, resulta pertinente calcular la rentabilidad.

¿No sería conveniente clasificar la correlación entre sus gastos de mantenimiento y las consecuencias de un fallo en un índice normalizado? Esto permitiría evaluar y comparar fácilmente la rentabilidad de múltiples estrategias, haciendo hincapié en la mejora de la reducción de riesgos frente al coste que suponen.

Utilicemos los datos de nuestro anterior ejemplo de cálculo de rentabilidad para la estrategia de mantenimiento de la bomba, y calculemos el índice de rentabilidad de la estrategia de mantenimiento de la bomba:

Examine detenidamente este índice. ¿Se da cuenta de lo que ocurre cuando el delta entre el Riesgo Base y el Riesgo Residual, es decir, la reducción del riesgo, es igual al Coste de Mantenimiento? Efectivamente. El índice de rentabilidad es igual a 1. Esto ocurre cuando

Cuando el índice de rentabilidad de la estrategia de mantenimiento es igual a 1, indica una mejora sin coste. Esto implica que un índice de eficacia inferior a 1 significa una pérdida. En tales casos, es preferible hacer funcionar el equipo hasta que falle.

Esto es también lo que vemos con nuestro ejemplo de cálculo de rentabilidad para la bomba, donde tenemos un índice de 0,75, que es inferior a 1. Para este ejemplo de bomba, ya determinamos antes que lo más rentable es funcionar hasta el fallo. Por tanto, el umbral de nuestro índice no debe ser inferior a 1, ya que las estrategias de mantenimiento sólo pueden considerarse rentables cuando:

Sin embargo, es aconsejable fijar este umbral ligeramente por encima de uno, ya que uno representa justo el punto de equilibrio. Normalmente, cuando es difícil influir en la degradación, el índice de rentabilidad tiende a ser más bajo.

Tomemos el ejemplo de un catalizador químico, que se desactiva gradualmente con el tiempo, lo que dificulta que las tareas de mantenimiento tengan un impacto significativo en la desactivación. Por el contrario, cuando se puede influir en la degradación, el índice de eficacia puede aumentar considerablemente. Al fijar un umbral de 2, garantizamos una estrategia de mantenimiento sólida cuando sabemos que la degradación se ve afectada.

Un índice de eficacia que oscile entre 1 y 2 debe considerarse sospechoso y exigir una investigación más detallada.

Estas estrategias de mantenimiento suelen implicar ajustes menores sin una reducción sustancial del riesgo. Aunque puede haber un beneficio de aprendizaje de las estrategias preventivas aplicadas, el resultado principal es un mayor esfuerzo con una reducción mínima del riesgo. Para mitigar las estrategias de mantenimiento ineficaces, debemos garantizar un índice de rentabilidad suficientemente alto.

En conclusión, disponer de un índice normalizado con un umbral definido puede resultar muy valioso para evaluar y comparar las estrategias de mantenimiento en términos de mejora de la reducción de riesgos frente al coste que suponen.

Nuestro software IMS RCM incorpora cálculos para dicho índice de rentabilidad de la estrategia de mantenimiento. El software le guía a través de las preguntas pertinentes para recopilar la información necesaria, incluidas las Ecuaciones de Pérdida de Producto (PLE), para calcular los Costes de Riesgo Base, los Costes de Mantenimiento y los Costes de Riesgo Residual.

A continuación, el programa calcula un índice denominado Índice de Eficacia del Mantenimiento (IEM) para cada estrategia de mantenimiento y permite realizar análisis "Y si..." para evaluar alternativas.

Además, tiene la opción de establecer un umbral MEI deseado para su centro dentro del software. Como resultado, el software calcula y muestra automáticamente qué estrategias de mantenimiento se consideran rentables.