Эффективна ли ваша стратегия технического обслуживания с точки зрения затрат?

Это может показаться клише, но тем не менее это правда: организации постоянно сталкиваются с проблемами, связанными с поддержанием оптимального времени безотказной работы основного оборудования, обеспечением бесперебойного производства, несмотря на сокращение средств на техническое обслуживание, рост сложности оборудования и уменьшение численности персонала. Ключевым моментом, конечно же, является поиск наиболее экономически эффективных стратегий технического обслуживания в условиях всех этих проблем.  

В этом блоге мы рассмотрим, как определить, действительно ли стратегия технического обслуживания имеет финансовый смысл, а также сравним стратегии технического обслуживания с точки зрения экономической эффективности.

Давайте начнем с подхода, основанного на надежности (Reliability Centered Maintenance, RCM), чтобы понять, где возникает вопрос экономической эффективности.

Основная цель RCM - обеспечить надежность и доступность критически важных активов при минимизации затрат на обслуживание. Эта методология предполагает решение семи вопросов RCM.

Примечательно, что вопрос 7 посвящен оценке экономической эффективности стратегии технического обслуживания, но прежде чем углубиться в эту тему, давайте рассмотрим вопрос 6. 

Итак, чтобы ответить на вопрос 6, необходимо определить, какие стратегии прогнозируемого и профилактического обслуживания могут быть использованы для управления отказами оборудования. Это могут быть регулярные осмотры и испытания, мониторинг состояния, замена компонентов или перепроектирование частей системы.

Например, для насоса стратегия технического обслуживания может заключаться в мониторинге вибрации и температуры, замене смазочного масла, регулярных осмотрах и своевременной замене изношенных деталей. 

Затем следует вопрос 7. Этот вопрос требует определить, подходят ли вам поставленные задачи. Если нет, необходимо составить дополнительные планы.

Давайте сосредоточимся на первой части вопроса: Подходит ли задача? В этом смысле "подходящая" означает, во-первых, достаточное снижение риска и, во-вторых, экономическую эффективность, или рентабельность.  

Итак, после подтверждения достаточного снижения рисков вам нужно определить, является ли стратегия профилактического обслуживания, которую вы определили в вопросе 6, экономически эффективной.

В этой части статьи мы рассмотрим, как можно решить эту проблему.  

Предположим, что вы уже ответили на первые шесть вопросов RCM. Следовательно, вы понимаете все последствия отказа оборудования и то, как предсказать или предотвратить отказ. Следовательно, вы знакомы с деградацией и знаете, какие задачи по техническому обслуживанию являются наиболее подходящими для реализации. Обладая этими знаниями, вы можете оценить три основных вида затрат :

Узнав базовую стоимость риска, стоимость обслуживания и стоимость остаточного риска, вы можете сравнить разницу в стоимости между сценариями с обслуживанием и без него. Если стоимость сценария с обслуживанием ниже, чем стоимость сценария без обслуживания, задачи можно считать подходящими, а стратегию обслуживания - экономически эффективной. 

Давайте рассмотрим пример расчета экономической эффективности. 

На вашем предприятии один из приоритетных запросов на техническое обслуживание связан с насосом. В поисках рекомендаций по задачам профилактического обслуживания вы получили от специалистов следующую информацию: 

Теперь вам нужно определить, является ли эта стратегия обслуживания экономически эффективным решением. 

Давайте разберемся: 

Таким образом, стоимость обслуживания без обслуживания составляет $50 тыс. в год, а стоимость обслуживания с обслуживанием - $40 тыс. в год плюс $20 тыс. в год, итого $60 тыс. в год. Следовательно, подход с проведением технического обслуживания оказывается более дорогостоящим, чем сценарий без технического обслуживания, что свидетельствует о том, что стратегия технического обслуживания не является экономически эффективной.

Таким образом, похоже, что в данном случае лучше работать до отказа, то есть не проводить плановое обслуживание, или же следует поискать другую стратегию обслуживания. 

Теперь давайте выразим расчеты "затраты-эффективность" в виде математических уравнений: 

Отсутствие затрат на обслуживание > Затраты на обслуживание

Где: 

Где:

* Не путайте ETBF - расчетное время между отказами при отсутствии технического обслуживания - и MTBF - среднее время между отказами при наличии технического обслуживания.

Повторим сказанное ранее: важно придерживаться практического подхода, всегда оценивая в первую очередь снижение риска, чтобы убедиться, что остаточный риск достаточно низок, или ALARP (As Low As Is Reasonably Practical). Если снижение риска минимально, значит, стратегия обслуживания неадекватна, и необходимо приложить дополнительные усилия для определения лучшего подхода.

Однако если снижение риска достаточно, становится актуальным расчет экономической эффективности.

Разве не удобно было бы классифицировать соотношение между расходами на техническое обслуживание и последствиями отказа в виде стандартизированного индекса? Это позволило бы легко оценивать и сравнивать экономическую эффективность различных стратегий, делая акцент на улучшении снижения риска по сравнению с затратами.

Давайте воспользуемся данными из нашего предыдущего примера расчета экономической эффективности для стратегии технического обслуживания насоса и рассчитаем индекс экономической эффективности для стратегии технического обслуживания насоса:

Внимательно изучите этот показатель. Заметили ли вы, что происходит, когда дельта между базовым и остаточным риском, то есть снижение риска, равняется стоимости обслуживания? Еще как! Индекс экономической эффективности равен 1. Это происходит, когда:

Когда индекс экономической эффективности стратегии технического обслуживания равен 1, это означает отсутствие затрат на улучшение. Это означает, что индекс эффективности ниже 1 означает убытки. В таких случаях предпочтительнее эксплуатировать оборудование до отказа.

Это же мы видим и в примере расчета экономической эффективности для насоса, где индекс составляет 0,75, что меньше 1. Для этого примера с насосом мы уже определили ранее, что наиболее экономически эффективным является его эксплуатация до отказа. Следовательно, порог для нашего индекса должен быть не меньше 1, поскольку стратегии технического обслуживания могут считаться экономически эффективными только в том случае, если:

Однако рекомендуется устанавливать этот порог немного выше единицы, поскольку единица означает просто безубыточность. Обычно, когда на деградацию сложно повлиять, индекс экономической эффективности оказывается ниже.

Возьмем, к примеру, химический катализатор, который постепенно дезактивируется с течением времени, в результате чего задачи по техническому обслуживанию не могут оказать существенного влияния на дезактивацию. И наоборот, когда на деградацию можно повлиять, индекс эффективности может существенно возрасти. Установив пороговое значение 2, мы обеспечиваем надежную стратегию технического обслуживания, когда мы знаем, что на деградацию оказывается влияние.

К индексу эффективности в диапазоне от 1 до 2 следует относиться с подозрением, требуя более тщательного изучения.

Эти стратегии обслуживания, как правило, предполагают незначительные корректировки без существенного снижения риска. Хотя применение профилактических стратегий может принести пользу в плане обучения, основным результатом является увеличение усилий при минимальном снижении риска. Чтобы снизить неэффективность стратегий технического обслуживания, необходимо обеспечить достаточно высокий индекс эффективности затрат.

В заключение следует отметить, что наличие стандартизированного индекса с определенным пороговым значением может оказаться весьма ценным для оценки и сравнения стратегий технического обслуживания с точки зрения повышения эффективности снижения рисков по сравнению с затратами.

Наше программное обеспечение IMS RCM включает в себя расчеты именно такого индекса экономической эффективности стратегии технического обслуживания. Программа поможет вам ответить на соответствующие вопросы, чтобы собрать необходимую информацию, включая уравнения потерь продукции (PLE) для расчета базовых затрат на риск, затрат на техническое обслуживание и затрат на остаточный риск.

Затем программное обеспечение рассчитывает индекс, известный как индекс эффективности технического обслуживания (MEI), для каждой стратегии технического обслуживания и позволяет проводить анализ "Что если" для оценки альтернатив.

Кроме того, в программе можно установить желаемый порог MEI для вашего участка. В результате программа автоматически рассчитает и покажет, какие стратегии обслуживания считаются экономически эффективными.